Qüdrət Həsənquliyev: „Wenn es Korruptionsverbrechen dieser Art gibt, müssen die Menschen verstehen, dass dies ihr Leben erschwert“
Qüdrət Həsənquliyev, der stellvertretende Vorsitzende des Ausschusses für Verteidigung, Sicherheit und Korruptionsbekämpfung der Nationalversammlung (Milli Məclis), teilte seine Ansichten während der parlamentarischen Diskussion über den Gesetzentwurf „Über die Förderung und den Schutz von Personen, die Meldungen über korruptionsbezogene Verstöße erstatten“.
Der Abgeordnete erklärte:
„Natürlich ist dies ein sehr wichtiger und bedeutender Gesetzentwurf. Obwohl es in unserer Gesellschaft immer noch Stereotype aus der Sowjetzeit gibt. Einst sagte Churchill, dass in einer kapitalistischen Gesellschaft der Wohlstand ungleich verteilt wird, während im Sozialismus mit seiner staatlich lenkten Wirtschaft die Armut gleichmäßig verteilt wird. Daher war der Diebstahl von Staatseigentum in einer armen sozialistischen Gesellschaft, zum Beispiel am Vorabend des Zusammenbruchs der UdSSR, kein Grund mehr für öffentliche Missbilligung. Und diejenigen, die Diebe von Staatseigentum meldeten, wurden als „Informanten“ bezeichnet.
Die meisten Menschen schrieben diesbezüglich manchmal anonyme Anträge. Sie zögerten, diese Informationen unter ihrem eigenen Namen preiszugeben. Im Februar 88 wurde jedoch beschlossen, anonyme Beschwerden nicht mehr zu berücksichtigen, und seither wurden anonyme Beschwerden überhaupt nicht mehr geprüft.
Jetzt ist es notwendig, diese Stereotype in unserem Land zu beseitigen, und wir müssen berücksichtigen, dass Korruption das Geschäftsumfeld verdirbt und zu einem großen Hindernis für die schnelle wirtschaftliche Entwicklung des Landes geworden ist. Unter diesem Gesichtspunkt ist die Vorlage dieses Entwurfs zu diesem Zeitpunkt sehr zu begrüßen.
Aber sehr geehrter Herr Vorsitzender, was schlage ich gemäß den Anforderungen der ersten Lesung vor? Damals hatte ich diese Fragen im Parlament angesprochen.
Die im Entwurf genannten Subjekte, die Meldungen über korruptionsbezogene Verstöße entgegennehmen – die zuständige Struktureinheit (Person), der Leiter der Organisation oder die spezialisierte Staatsanwaltschaft –, werden sich nicht bewähren.
Es ist ein äußerst schwieriges Ereignis, dass Korruptionsverbrechen in einem Bereich ohne das Wissen der Unternehmensleitung stattfinden. Unter diesem Gesichtspunkt sehe ich keinen Sinn darin, dass sich die meldende Person an die Leitung der Organisation wendet.
Lasst uns im Gesetz tatsächlich festhalten, dass Anträge an die Antikorruptionskommission gerichtet werden. In diesem Fall sollte die entsprechende Antikorruptionskommission diesen Antrag, den sie für begründet hält, zur Untersuchung an die zuständigen staatlichen Stellen weiterleiten.
Es wird hier erwähnt, dass Informationen mit kriminellem Charakter an die Abteilung zur Korruptionsbekämpfung innerhalb der Staatsanwaltschaft geschickt werden. Aber angenommen, es gibt ein Korruptionsverbrechen bei der Staatsanwaltschaft und Informationen darüber gehen ein, dann wird es dort unweigerlich zu einem Korpsgeist kommen. Wir haben erst kürzlich erlebt, dass Mitarbeiter der Staatsanwaltschaft in der Ukraine über bestimmte Callcenter an schweren Verbrechen beteiligt waren.
Aus diesem Grund kann die Antikorruptionskommission bei Beschwerden über die Staatsanwaltschaft diese an den Staatssicherheitsdienst oder an die Hauptabteilung zur Bekämpfung der Organisierten Kriminalität des Ministeriums für Inneres weiterleiten.
Das heißt, ich glaube nicht, dass es sich bewähren wird, den meldenden Personen im Gesetzentwurf die Wahl zu lassen wie „Sie können sich an diese Behörden wenden“.
Außer dem Vorsitzenden der Antikorruptionskommission sollten die anderen keine Personen sein, die Gegenstand von Korruption sind. Weder Abgeordnete noch Minister noch Leiter anderer staatlicher Stellen. Wenn die Kommission völlig unabhängig besetzt wird, wäre das meiner Meinung nach effektiver.“
Der Abgeordnete fügte zudem hinzu:
„Ich möchte ein weiteres Thema ansprechen.
Anders als in der internationalen Praxis regelt unsere Gesetzgebung nicht die Lösung des Problems im Zusammenhang mit Personen, die an einem Verbrechen beteiligt waren und Informationen über ein Korruptionsverbrechen liefern.
In der internationalen Praxis hingegen, zum Beispiel in den Vereinigten Staaten von Amerika, wird die Frage, wie der Schutz der Person, ihre Befreiung von der strafrechtlichen Verantwortlichkeit und ihre Belohnung gelöst werden, gesetzlich geregelt, wenn eine an einem Verbrechen beteiligte Person Informationen über ein Korruptionsverbrechen liefert. Bei der Festlegung einer Geldprämie zur Belohnung werden die Umstände, unter denen die Person Informationen über Korruptionsverbrechen geliefert hat, der Zeitpunkt der Meldung nach dem Vorfall und ihre Rolle, falls sie an dem Verbrechen beteiligt war, berücksichtigt.
Die Belohnung einer Person, die sich der Entdeckung bedroht fühlt und diese Informationen liefert, sollte anders sein.
Zudem ist im Entwurf vorgesehen, dass im Falle der Ermordung der meldenden Person im Zusammenhang damit nur 20.000 Manat Entschädigung gezahlt werden, was eine extrem geringe Summe ist. Das heißt, wir sollten diesen Betrag unter den heutigen Bedingungen auf mindestens 150.000 Manat festlegen.
Wenn in den USA eine Person Informationen über ein großes Korruptionsverbrechen liefert und diese Gelder an den Staat zurückgezahlt werden, werden 10 bis 30 Prozent der zurückgezahlten Mittel an die meldende Person ausgezahlt. Die im Gesetz vorgesehenen 5 Prozent bei uns sind nicht ausreichend. Ich bin der Meinung, dass dies ebenfalls berücksichtigt werden sollte.
Außerdem liegt eine sehr große Aufgabe vor unserer Presse, die öffentliche Meinung vorzubereiten. Das heißt, die Gesellschaft soll Schritte dieser Art nicht verurteilen, sondern begrüßen. Wenn es Korruptionsverbrechen dieser Art gibt, müssen die Menschen eigentlich verstehen, dass dies ihr Leben erschwert. Es hält die Gesellschaft von der Entwicklung zurück. Der Staat unternimmt jetzt Schritte von seiner Seite, aber wir müssen auch die Gesellschaft darauf vorbereiten, dass sie bei solchen Verbrechen mit den Strafverfolgungsbehörden kooperiert und die staatlichen Stellen informiert.“